22:49 

А не пересмотреть ли нам любимый сериал? "Горец", сезон первый.

В самом деле, что это мы все про Всадников, Митоса, да демона (чтоб этому последнему пусто было)? Можно иногда и поностальгировать, погрузившись в просмотр старого доброго первого сезона, с которого все и началось.
Посчитал "сквозных" для этого сезона Бессмертных героев - вышло только двое: Дункан и Дарий. Ричи пока еще предБессмертный, симпатяга Коннор появляется только в одной серии, да и Аманда, которая в последующих сезонах будет куда более частым гостем, тут объявится лишь в серии "Леди и тигр".
Об остальном можно порассуждать по ходу просмотра.
запись создана: 29.06.2008 в 12:51

@музыка: And here we are, we are the princes of the Universe...

@настроение: Ностальгия

URL
Комментарии
2009-06-18 в 20:45 

Сиреневый Кот
Графомания не лечится
Мгмм... У меня сложилось впечатление, что любая встреча Бессмертных - это потенциальный поединок, ни время, ни место, ни сопутствующие обстоятельства роли не играют. Главное, чтобы лишних свидетелей не было. А уж было там столкновение интересов или не было, драка или не драка... Помнится, Каллбрейт, нападая на безоружного(!) Ричи, кричал МакЛауду что-то типа "Бой уже начался, ты не можешь вмешиваться", и тот не возразил. Т.е. единственное правило, касающееся оружия - оно должно быть только холодным. Метательное и огнестрельное - уже нарушение правил. Однако тот факт, что у одного из противников на момент столкновения совсем нет оружия, никого ни к чему не обязывает, тут уже идут в ход личные понятия о чести. В общем же случае, застигли тебя без меча - твои проблемы, выкручивайся, как хочешь. Никаких ритуалов, определяющих, является ли данная встреча поединком по правилам, я не припомню.
То бишь, возвращаясь к нашим баранам - Грэйс, конечно, дура и размазня (по меркам Бессмертных) - но, так сказать, глобально. И в данном конкретном случае - стычке Синдаро с МакЛаудом - имхо, никаких обязанностей, типа помочь-вмешаться, у нее не было, что же до "просто по-человечески помочь человеку, который тебя защищает" - так у нее в голове творился, судя по всему, полный бедлам, потому что - см.выше.

2009-06-18 в 20:51 

Сиреневый Кот
Я все же останусь при своем мнении, хи-хи.

Помнится, Каллбрейт, нападая на безоружного(!) Ричи, кричал МакЛауду что-то типа "Бой уже начался, ты не можешь вмешиваться", и тот не возразил.
В моем представлении он не возразил исключительно потому, что его мнение было отличным от моего, хи-хи. Но мнение Маклауда, как известно, далеко не всегда верно. Иными словами, данный эпизод лишь иллюстрирует Ваше мнение, однако не является примером общего правила.

Однако тот факт, что у одного из противников на момент столкновения совсем нет оружия, никого ни к чему не обязывает, тут уже идут в ход личные понятия о чести. В общем же случае, застигли тебя без меча - твои проблемы, выкручивайся, как хочешь.
Ммм, думаю, данное утверждение спорно даже вне контекста моих крамольных (не спорю) рассуждений. Ибо поединок все же предполагает определенное усредненное равенство возможностей, которое достигается в том числе и посредством наличия у противников оружия.
Утверждение спорно, повторю, но я его оспаривать не собираюсь, хи-хи. В свое время Ливий Терм вволю нарассуждался касательно природы и унификации Правил, и я, послушав и записав его рассуждения, склоняюсь к тому, что толковать эти Правила можно по всякому, а прав всегда будет победитель.

URL
2009-06-18 в 22:33 

Сиреневый Кот
Графомания не лечится
Ммм, думаю, данное утверждение спорно даже вне контекста моих крамольных (не спорю) рассуждений. Ибо поединок все же предполагает определенное усредненное равенство возможностей, которое достигается в том числе и посредством наличия у противников оружия.
Угу, а Дэймона Кейса, помешанного на Игре и честного до безобразия, тоже игнорировать будем, как случайное исключение? Или он на бедного Дэнни Чимолли нападал тоже в обход правил? А ведь таки нападал, причем не принимая в расчет ни неопытность, ни отсутствие в руках оружия? Думается мне, что это все же примеры не каких-то случайных исключений, а нормы. Иначе на кой леший большинство Бессмертных "даже спят с мечами"?

2009-06-18 в 22:57 

Сиреневый Кот
Ну вот глядите, у Вас в посте есть противоречия. Вот Вы пишите:
Дэймона Кейса, помешанного на Игре и честного до безобразия,
А потом: Думается мне, что это все же примеры не каких-то случайных исключений, а нормы.
То есть помешанность на Игре и честность до безобразия это примеры нормы у Бессмертных? Но ведь Вы прекрасно разбираетесь в каноне и знаете, что это не так.
Далее, помешанность на Игре и безобразная честность это лишь черты Дэймона Кейса, а вовсе не некая общая догма.

Вообще же я хочу сказать следующее. Я убежден, что Правила кто-то выдумал. Они не складывались стихийно, не явились результатом развития правосознания Бессмертных (пошлем к черту Пухту *не путать с Пух, Пух я люблю и уважаю* и всю историческую школу права). Я уверен, что имеющиеся Правила придумал кто-то из первых Бессмертных. В пользу этого говорит то, что Правила унифицированы - и в каноне, и в фэндоме одни и те же поступки расцениваются как их нарушения. Если бы Правила возникли стихийно и распространялись бы стихийно, то они никогда не были бы едины. Между тем они едины. Это говорит в пользу того, что некто эти Правила придумал и стал распространять.

Этот некто был или Некто Сверху, или один из первых Бессмертных. Системный анализ сериала не позволяет сделать вывод о существовании сколько-нибудь конкретного бога во Вселенной Горца. Следовательно, если следовать канону, Правила сочинил Бессмертный. И передал своим ученикам. А те - своим. Со временем имен не осталось, и все это обросло мхом, так что все новые и новые Бессмертные воспринимают Правила как дань традиции или как Закон Всевышнего или как плод консенсуса или как еще что-то.

Я думаю, что согласно Правилам, а также сложившейся на их основе и основе бытия Бессмертных практике их применения понятие поединок (тот, в который не следует вмешиваться) подразумевает наличие выраженного желания сторон к бою друг с другом и наличие у них возможностей вести этот бой. Если Бессмертный безоружен и на него нападает против его воли другой Бессмертный с целью убить, я не считаю это поединком. Если Бессмертный только что пережил Переход Силы, а другой собирается его убить, я также не склонен рассматривать это как поединок. И в подобные действа вполне может вмешаться другой Бессмертный.

Вместе с тем в рамках сериальной концепции, на мой взгляд, Правила, придуманные неким древним Бессмертным, вовсе не обязывают никого к их соблюдению. Сериал не позволяет сделать вывод о наличии некой высшей силы над Бессмертными, а выдуманные всего лишь одним из них (пусть и ооочень древним) Правила не являются обязательными для исполнения тем, кто считает все изложенное мной правдой. Соответственно, соблюдение в сериале Правил является, если хорошенько разобраться, лишь данью памяти фантазии и представлениям о чести того древнего придумщика Правил. И Приза в сериале никакого нет.

На правах ИМХО, хи-хи. Не призываю никого считать также и не оспариваю ничьего мнения в его собственных глазах.

URL
2009-06-18 в 23:16 

Князь%!
лишь данью памяти фантазии и представлениям о чести того древнего придумщика Правил. И Приза в сериале никакого нет.

Вот с этим я абсолютно солидарна

2009-06-18 в 23:18 

Марина!
Мы просто не могли не найти точку солидарности этой ночью, хи-хи.

URL
2009-06-18 в 23:19 

Сиреневый Кот
Графомания не лечится
Князь Процент
То есть помешанность на Игре и честность до безобразия это примеры нормы у Бессмертных?
Ох уж эти мне юристы... :)))
Если именно принципиальный сторонник честного следования правилам Игры считает, что нападать на безоружного новичка - норма, то есть основания предположить, что это действительно норма. Т.е. правила боев Бессмертных сводятся к "один на один" и "никакого стрелкового оружия". Остальное - привносят сторонники всяких человеческих дуэльных и прочих кодексов чести. Имхо. Не нападать после Перехода Силы - не запрещено, но дурной тон.
Что же до высшей силы... Есть только одно правило, которое Бессмертные не нарушают ни при каких обстоятельствах: запрет убийства на священной земле, причем не только себе подобных, но и людей. Оно настолько нерушимо, что даже фразы типа "если ты это сделаешь, то случится..." не звучат никогда. Все прочие правила нарушаются вполне себе регулярно, а вот это - нет. И у меня как-то не получается поверить в то, что правило, выдуманное "всего лишь одним из них", соблюдалось бы так тщательно. *И единственная легенда, иллюстрирующая этот закон - извержение Везувия после поединка Бессмертных. Это, конечно, только легенда, но... Но.*

2009-06-18 в 23:20 

Sarcasm is a body's natural defense against stupid
Гыы)) Как, однако, ваша идея о появлении Правил совпадает с моей, изложенной в фике про Тибет)) Я б сказала на 100%)

2009-06-18 в 23:30 

Если именно принципиальный сторонник честного следования правилам Игры считает, что нападать на безоружного новичка - норма, то есть основания предположить, что это действительно норма.

Ольга, тут все же есть противоречие, и я попробую его указать. Не только как юрист, хи-хи.

Итак, есть некий принципиальный сторонник честного следования Правилам. Что это значит? Что Правила есть. Что они известны - причем настолько досконально, что мы данного субъекта признаем принципиальным их сторонником. И, наконец, известно, что данный субъект эти Правила соблюдает.

Теперь разберемся с нападением на безоружного новичка. Как мы доказали абзацем выше, в нашей ситуации Правила нам известны. В Правилах есть что-то про нападение на безоружных новичков? Если есть и Правила против, то наш принципиальный сторонник, нападая на новичка, нарушает Правила. Если есть и Правила за, то принципиальный сторонник продолжает их принципиально соблюдать. И правило о правомерности нападения на безоружного новичка являются нормой не потому, что он так считает, а потому что это Правила.

Если в Правилах ничего про безоружного новичка нет, то ОДИН ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ СТОРОННИК не формирует новую норму. Он просто пользуется своим диспозитивным правом поступать так, как не запрещено признаваемыми им Правилами. Думаю, так.

URL
2009-06-18 в 23:33 

Гыы)) Как, однако, ваша идея о появлении Правил совпадает с моей, изложенной в фике про Тибет)) Я б сказала на 100%)

Такая солидарность не может не радовать. Особенно учитывая, что фик я не читал, хи-хи.

URL
2009-06-18 в 23:49 

Сиреневый Кот
Графомания не лечится
Если в Правилах ничего про безоружного новичка нет, то ОДИН ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ СТОРОННИК не формирует новую норму. Он просто пользуется своим диспозитивным правом поступать так, как не запрещено признаваемыми им Правилами. Думаю, так.
Что и требовалось доказать. Если Правилами напрямую не запрещено нападать на безоружного - значит, это разрешено. Если Правила не предписывают назначать поединок заранее и оговаривать условия - значит, вызов может последовать в любом месте в любое время. Если Правилами оговаривается "бой один на один" - значит, вмешательство запрещено без поправок на обстоятельства. Судя по тому, как реагируют Бессмертные на присутствие себе подобного, примерно так дела и обстоят.

2009-06-18 в 23:50 

Особенно учитывая, что фик я не читал, хи-хи.

И зря!

2009-06-19 в 00:01 

Что и требовалось доказать.
С точки зрения общей логики мы пришли к консенсусу.

Если Правила не предписывают назначать поединок заранее и оговаривать условия - значит, вызов может последовать в любом месте в любое время.
Однако мы по-разному понимаем Правила, которые можно примерно составить, исходя из канона. В каноне определенно звучит лишь правило про святую землю. Остальные надо выводить самим, если есть потребность. Ну вот я и вывожу, что поединок это драка, случившаяся при должном желании и наличии возможностей (сиречь оружия). Вы так не считаете. Однако в этом мы друг друга не переубедим, ибо канон очень уж нечеток по данному поводу.

А в том, где возможно было вести конструктивный диалог, мы пришли к общим выводам.

URL
2009-06-19 в 00:02 

И зря!
Думаю, Вы правы. Нужно почитать как-нибудь.

URL
2009-06-23 в 10:49 

Сиреневый Кот
Графомания не лечится
Перечитывала тут обзоры предыдущих серий... Обратила внимание на занятный момент (он повторяется еще и в истории с Альфредом Кэхилом). Это один и тот же Наблюдатель у ДМ и его противников. Так вот, имхо, подчеркивать этот момент совсем не обязательно. Потому что Джо не "наблюдал" ни Кэлеба Коула, ни Уолтера Рейнхардта, ни Альфреда Кэхила. У них в силу сложившихся обстоятельств, просто не могло быть Наблюдателей. И Джо, как свидетель собственно столкновения, писал "заключительный отчет".

2009-06-23 в 10:55 

Сиреневый Кот О-о, занятно. Это в "Хрониках" написано? Коли так, то спасибо за подсказку, хи-хи.

URL
2009-06-23 в 13:02 

Сиреневый Кот
Графомания не лечится
Князь Процент
Нет, напрямую это нигде не написано. Но сама ситуация, как мне помнится, не уникальна... Кто рядом, тот и пишет отчет - так оно просто логичнее получается. *Что до собственно "наблюдения" - что я по этому поводу думаю, наверно, известно давно. :) Нет и не может быть сплошного наблюдения вплоть до знания, что там каждый Бессмертный кушал сегодня на завтрак (если Наблюдатель не его личный повар, конечно). *

2009-07-09 в 20:23 

Все-таки не зря я захватил с собой несколько дисков с фильмами, среди которых и первый сезон, хи-хи. На досуге пересмотрел следующую серию в рамках предпринятого мной разбора полетов.

Эпизод восемнадцатый, «Леди и тигр».

Ну вот, собственно, и Аманда. Один из самых колоритных и долгоживущих (во всех смыслах) женских персонажей сериала. Красавица, клептоманка и дурная привычка Дункана Маклауда.

Несмотря на забавную цирковую музычку, то и дело звучащую в эпизоде, сам он представляется вовсе не смешным, а скорее грустным. Еще у меня сложилось впечатление, что между выведенной в нем Амандой и Амандой, которую мы видели в следующих сезонах, есть довольно значительные отличия – главное из них, на мой взгляд, в том, что в «Леди и тигр» Бессмертная воровка куда сволочнее, чем в более поздних сезонах. Если судить только по этой серии, то положительных качеств у Аманды набирается весьма немного. В сущности, ни единого из них мы претворенным в жизнь так и не видим, и только об одном Мак говорит (причем звучит это не совсем убедительно): дескать, когда ему было грустно, Аманда его развлекала.

Зато негатива со стороны вздорной красавицы в этом эпизоде полно: она и подставила Маклауда во флэшбеке, и голову-то его пообещала Заккари, и Дуню в этой связи обманула, и соблазнить его пробовала, и уехать от Тессы предлагала, и с самой этой Тессой пикировалась зачем-то, и бошку Заккари из-под носа у Мака увела… Ужасть, просто ужасть, что за стерва. Мне сдается, что поначалу Аманда замышлялась создателями сериала как героиня на одну серию – типа Ким Сана, Фелисии Мартинс и прочих тому подобных *кстати, Митос тоже изначально планировался как герой всего лишь одного эпизода* Но затем пришло время второго сезона, Тесса погибла, и перед авторами сценария встал вопрос о наполнении жизни Мака новыми впечатлениями, для чего вполне сгодилась старая дурная привычка.

Так Аманда появилась в сериале во второй раз, а затем являлась все чаще и чаще, причем с течением времени ее образ несколько выровнялся и высветлился, стал глубже и симпатичнее. *видимо, сказалось ее частое в последнее время общение с Маком – все же до событий «Леди и тигра» они не виделись более 65 лет* Ну а потом Аманда и вовсе единственной из всех окружающих Дуню персонажей заслужила свой собственный сериал *хотя я бы с огромным удовольствием посмотрел сериал про кое-кого другого – и отчего-то сдается мне, что не только я один*

Заккари мне понравился. Уверенный такой мужик. Тон всей серии задало самое начало, когда он очень четко расправляется с охраной, бежит из фургона на полном ходу и угоняет тачку прямо с перевозочной автомашины. Его желание отомстить Аманде вполне понятно. Привычка похищать чужое имущество, конечно, заслуживает осуждения. Желание сразиться с ДМ и завладеть его головой само по себе ничем плохим не является, но игра с заманиванием горца с целью создания для себя более выгодных условий, конечно, не распространяет вокруг себя благоухание аромата благородства. Убийство продавца в оружейном магазине тоже смотрится не самым привлекательным деянием. Зато Заккари хорошо фехтует (он меня впечатлил, признаюсь, а ведь ему нет и трехсот лет) и аппетитно произносит сочную фразу «Старая добрая животворная Сила». В общем, он, конечно, негодяй, но харизматичный и не выбивающийся по своим отталкивающим негодяйским качествам из общего ряда, зато наделенный определенными привлекательными чертами.

Занятен момент, когда ДМ рушит сладкой парочке всю малину в музее – он подобрался так близко, а Зов его не почувствовали. Это к вопросу о том, на каком расстоянии чувствуется Зов.

Кстати, мне кажется, или Ричи так и не окажется в постели Аманды? Как говорила княжна Марья из «Войны и мира», мне это больно…

URL
2009-07-12 в 16:54 

Эпизод девятнадцатый, «Глаз смотрящего» (в переводе с моего диска – «Мода на Бессмертие»).

Не столь уж редкая серия, когда интригу двигает не ДМ, а другие персонажи. Дуня же поднимает свою мадамСижу с кресла, только когда ему на стол ложатся неопровержимые факты, после чего, конечно, всех побеждает и всех спасает. В роли же Арчи Гудвина с успехом выступил Ричи Райан.

Мне нравятся серии, где Ричи отведена роль большая, чем просто парня, говорящего дежурные глупости и делающего дежурные ошибки. Вероятно, мне попросту нравятся истории взросления. Безусловно, в таких историях иногда не обойтись без эпизода, когда совершающий бесконечные косяки Ученик наконец-то говорит дело, а Мудрый, но привыкший к этим косякам Учитель не ведется на очередной, как он думает, пшик. Это как у Льва Толстого в басне: мальчик, стерегущий овец, все бегал и шухерил почем зря: «Волки! Волки!» Мужики прибегали и видели: волков нет, овцы пасутся. Наконец, появились настоящие волки. «Волки!» - привычно закричал паренек. «Ага, и врата в рай отверсты» - подумали мужики. Ну и мораль соответствующая. И волки сыты, и овец нету.

Не получив, таким образом, поддержки Мака, Львиное Сердце решил рулить сам (кто бы сомневался). Лихо презрев всякое знание о сигнализациях, Hbxb проник в жилище Пейтона, где вскоре и был застигнут последним. После чего спалил этого последнего живьем. Ну а что ему еще оставалось делать? Главное, все это привело к его вторичному визиту в дом Пейтона, после чего уже Дуня получил наводку зайти к великому вору и великому бабнику на огонек.

А Ричи все-таки неудержимо тянет к холодному оружию, Вы заметили? Парень будто предчувствует кое-что грядущее.

Пейтон, конечно, скверный малый, но очень обаятельный. Без особых моральных принципов, со своими представлениями о красоте, притягательный для юных моделей – колоритный персонаж. А вот фехтует он слабовато (очевидно, его слова из флешбэка о том, что он не бегает от дуэлей, но старается лишний раз в них не участвовать, с делом не расходились). Пейтон, кстати, открывает собой список старых друзей Мака, которых горец убил после начала Сбора. Собственно, потому мы и видим слезы Мака после Перехода Силы – а плачущий ДМ зрелище весьма редкое. Куда больше ДМ, несмотря ни на что, улыбается – как в замечательной концовке этого эпизода. Мне очень нравятся эти кадры – неподражаемо глупо смеющийся Ричи и треплющий его по плечу Мак, ученик и учитель, двадцатилетний мальчишка и четырехсотлетний горец, выглядящий всего лет на пятнадцать старше своего воспитанника. Ну а что поделать, в его возрасте приходится следить за собой, хи-хи.

А вот были ли у Ивана Грозного любовницы? В истории я весьма слаб, а уж фигура первого русского царя столь мифологизирована, что спасения нет. Только все же я припоминаю, что на каждой понравившейся ему девушке государь норовил жениться, а не делать ее любовницей…

URL
2009-07-25 в 01:18 

Эпизод двадцатый «Ангел мщения».

«Шекспир умел петь миллионами голосов…»
«Я бы назвал критику творчеством внутри творчества. Великие художники от Гомера и Эсхила до Шекспира и Китса не выискивали свои темы в жизни, а обращались к мифам, легендам и преданиям – так и критик берет материал, который, так сказать, был для него очищен другим, уже добавившим сюда форму и цвет, рожденные воображением. Больше того, поскольку истинно высокая Критика представляет собой чистейшую форму личного впечатления, я бы даже сказал, что по-своему она является более творческой, чем творчество, - она ведь всего меньше связана какими-то установлениями, внешними по отношению к ней самой, и фактически сама служит собственным оправданием, являясь, как сказали бы греки, целью в самой себе и для самой себя.»
«Критик как художник» О. Уайльд.

«Критик – тот, кто объясняет изумленному автору смысл его произведения.»
Неизвестный мне мудрец.

Первое, что я хотел бы сказать – Мартин Кемп красавчик. Если не верите или он Вас не впечатлил в этой серии, спросите о нем у профессора Яндекса, и он выдаст Вам фотки этого актера. Скорее всего, они Вас впечатлят.

Теперь собственно об этой славной (на мой взгляд, самой загадочной и недосказанной) серии первого сезона – серии о том, что нужно ездить на лифтах и смотреть в глазок перед тем, как открыть дверь.

В этой серии мы впервые в сериале встречаемся с Бессмертным-новичком. До этого мы наблюдали попытку представиться новообращенной в исполнении Фелисии Мартинс («Свободное падение») и несколько странного Бессмертного по имени Урса, о возрасте которого в момент первой встречи с Маклаудом мы можем только догадываться («Зверь в глубине»). И вот, наконец, нашему взору предстает первый из плеяды новичков, которым еще предстоит появиться в сериале.

Нужно сказать, что новичкам обычно присущи определенные черты, делающие их несколько похожими друг на друга. Так, новички бывают сперва недоверчивы и подозрительны, а затем радостны и безбашенны. Такой будет Мишель Уэбстер («Обряд посвящения», третий сезон»), таким будут и два молодых Бессмертных из серии «Бессмертный Чимолли» (четвертый сезон) – сам Чимолли и друг Маклауда, погибший во флэшбеке от руки Дэймона Кейса. Новенькой будет показана и Кассандра (подсказывать серию нет нужды, хи-хи). И Ричи тоже будет новичком – но у него ситуация будет несколько иная, так как он являет собой, очевидно, очень редкий пример Бессмертного, который знал о существовании таковых задолго до своей Первой Смерти.

Главное же, что нужно отметить у всех новичков, это состояние шока, испытанного ими в связи с неожиданным оживлением после, казалось бы, верной смерти. Думаю, его не избежал даже Ричи, хотя у него это состояние показано не настолько очевидно, как, скажем, у Альфреда Кэхила.

Что мы знаем об Альфреде? Он родился в Англии в 1959 году. Отец его, очевидно, был человеком религиозным – судя по рассказам Кэхила, это качество его родителя сильно повлияло на мировоззрение и поступки мальчика, а потом и юноши. Очевидно, тот пытался бунтовать против отцовской ортодоксальности, поскольку Кэхил-старший стремился выпестовать сына таким же ярым христианином. В итоге ситуация привела к тому, что Кэхил-младший, как он сам выражается, избрал путь греха, и одной их вех на этом пути стало убийство им своего отца.

Далее Кэхил оказывается на войне. По собственным словам, он герой войны, побывавший в самом пекле и не получивший ни единой царапины. Помня о лучшем, чем у простых людей, здоровье предБессмертных, следует сделать вывод о том, что царапин Кэхил не получал в том числе и по этой причине. Однако в его сознании, очевидно, происходили процессы переосмысления своей жизненной позиции, в результате чего такая невредимость наверняка стала одной из причин обретения им веры, а впоследствии и уверования в собственную избранность.

Служба Кэхила многому научила. В «Горце» мы очень редко видим героя, который по своим навыкам является смертным и который дерется настолько лихо. Альфред, действительно, силен почти нечеловечески – одного из убитых им людей, здорового мужика, бывшего клиентом подруги Тессы, он душит одной левой, практически не встречая сопротивления. В обеих драках с различными гопниками Кэхил тоже на высоте. При этом, несмотря на безумие, он весьма образован, хитер и почти наверняка пользуется теми же незаконными каналами для поиска нужных ему людей, которые использует и Мак - вспомним, как он нашел баржу.

Итак, на службе Ее Величества Кэхил научился убивать и находить нужных ему людей. Однако в какой-то момент он не прошел обязательный регулярный психологический тест, в результате чего был, так сказать, списан на берег. Однако сам по себе этот факт вовсе не значит, что Альфред был психом. Подобные тесты имеют своей основной целью вовсе не выявление психов. Дело в том, что военная служба, а Кэхил служил еще и в элитном подразделении, требует повышенной психологической устойчивости – очевидно, ее-то Альфреду, у которого за спиной были тяжелое детство, убийство отца, тяжкие размышления о вере и война, в определенный момент и не хватило. Но сам факт ухода в запас по причине непрохождения психологического теста не свидетельствует о человеке как о психе. Поэтому поведение Маклауда мне кажется довольно странным.

В самом деле, увидев шатающегося Бессмертного, Мак идет за ним и достает у него бумажник, чтобы узнать, кто это. Вопрос: зачем? Что такого на тот момент сделал Кэхил, чтобы так грубо и нагло врываться в его личную жизнь? Он всего лишь получил ножевое ранение и скрылся с места потасовки. Мак же лазает у него по карманам. Затем он настораживается касательно странного поведения этого Бессмертного, хотя сам ведет себя тоже несколько необычно: самоуверенно вручает ему бумажник – не хватает еще фразы «Ваши документы в порядке, сэр, но Вам придется пройти с нами» - после чего, очевидно, полагая, что новичок преисполнится доверием к человеку, обшарившему его карманы, начинает лекцию на тему Первой смерти. Естественно, Кэхил его не дослушивает. *кстати, бегает этот удивительный новичок настолько быстро, что легко ускользает от Мака*

Возможно, Мак осознал свою ошибку. Вероятнее же всего, что он попросту решил занять привычную для него позицию Учителя Благого и незаконным путем вторично влез в личную жизнь Кэхила, пробив по секретной базе данных информацию о нем. После чего сделал дилетантский вывод о том, что Альфред псих, и решил держать его под прицелом.

Мак и далее обнаруживает склонность к тому, чтобы лезть не в свои дела. После того, как в подъезде подруги Тессы нашли труп мужчины, ДМ опрашивает соседей, хотя он не полицейский и оснований подозревать в убийстве Альфреда у него попросту нет. Иными словами, Дуня в который раз необоснованно лезет не в свое дело, вызывая вопросы своим поведением. Архангел Гавриил, что с него возьмешь.

Далее Мак мило общается с первым сутенером Парижа *актер очень напоминает Питера Лорре («Касабланка», «М», «Человек, который слишком много знал», «Ворон», «Мальтийский сокол», «Сумасшедшая любовь» и другие преимущественно черно-белые картины)*, помогает подруге Тессы и рубит голову возомнившему себя Жаком де Моле новичку. Кстати, в этой связи меня давно интересует вопрос – Мак ему голову срубил на святой земле или нет?

Стоит отметить, конечно же, невероятную находчивость Тессы. Ее поведение во время неожиданного визита Кэхила сперва вызывает недоумение – вроде большая девочка, а дверь открывает кому попало – но затем заставляет восхищаться умом и самообладанием этой женщины. Ситуация напоминает эпизод из футбольного матча, когда вратарь сперва не справляется с несложным ударом игрока противоположной команды, отбивая его перед собой, а потом героически отражает удар в упор и спасает-таки свои ворота.

Ну и напоследок стоит удивиться Маку, который говорит довольно странную фразу о том, что тамплиеры прошли по трем континентам. Очевидно, он имеет в виду Европу, Азию и Африку. Между тем, как известно, Африку они прошли вовсе уж не всю, равно как и Азию. Более того, континента Европа не существует, равно как, увы, и континента Азия. Есть части света с подобными названиями, а континент один – Евразия. Так что тамплиеры прошли всего по двум континентам, да и то далеко не полностью.

Казалось бы, вот и все.

Все, да не все.

URL
2009-07-25 в 01:18 

В своих замечательных эссе об искусстве Оскар Уайльд отстаивает, на мой взгляд, глубокую и заслуживающую внимания мысль о том, что восприятие художественного произведения у каждого читателя/зрителя/слушателя свое. И вполне можно увидеть в, скажем, книге то, чего сам автор в ней не видел или не имел в виду. Никто не скажет наверняка, что Шекспир думал о «Гамлете» и что он хотел в этой пьесе выразить. Однако большинство шекспироведов, полагаю, занимают позицию, согласно которой Гамлет суть натура весьма нерешительная. Казалось бы, развитие сюжета весьма благоприятно к такому суждению. Но вот нашелся же человек по имени Айзек Азимов, который очень убедительно показал Гамлета человеком, расчетливо и холодно идущего к своей цели – убить дядю и вернуть себе трон. И сделал это Азимов не в фанфике, а в комментарии к тексту трагедии, то есть попросту вывел такой портрет принца из текста пьесы, не прибавив к нему ни слова.

Я считаю мысль Уайльда о возможности множественного прочтения произведения верной и очень хорошо выражающей суть искусства. И я полагаю ее применимой и к кинематографу тоже.

И на основе всего в этой заметке сказанного я предполагаю, что Бессмертному по имени Альфред Кэхил, скорее всего, не менее семисот лет.

Обратимся к фактам. Прежде всего рассмотрим сцену финального поединка серии. Сперва ДМ начинает увещевать Кэхила, но затем его доводы звучат все реже и реже – Маклауд целиком занят происходящим боем. Нужно Вам сказать, что этот Маклауд при всех своих недостатках обладает и целым рядом достоинств, среди которых, безусловно, великолепное мастерство фехтовальщика. Мы знаем, что очень мало кто может на этой планете сравниться с Маком в данном искусстве. И вполне разумно полагать, что, исчерпав свое красноречие и желание убеждать противника в его неправоте вербально, ДМ попросту попробует его поскорее убить – особенно учитывая, что противнику тридцать четыре года от роду и он, скорее всего, никогда серьезно меча в руках не держал – даже если предположить, что Кэхил серьезно занимался фехтованием, наивно полагать, что он сумел бы продержаться и пять секунд против имеющего почти четырехсотлетний опыт Маклауда.

Между тем Кэхил рубится с горцем весьма умело, заставляя его оставить в стороне свои сентенции. Более того, рубится он – вдумайтесь в странные навыки этого тридцатичетырехлетнего психа – топором, булавой и мечом по очереди. Это очень странно, когда такой юный Бессмертный столь мастерски владеет тремя видами холодного оружия, что некоторое время сдерживает напор Дункана Маклауда. Полагаю, уже этого достаточно для того, чтобы предположить в Кэхиле Бессмертного с гораздо более длинной линией жизни, чем, возможно, думали сами создатели этой серии. Тогда его слова о том, что он прошел войну без единой царапины, могут быть восприняты несколько иначе: возможно, его и ранили на этой войне, и убивали, но царапин на нем не осталось.

Вы спросите, как тогда объяснить его психическое расстройство, которое, очевидно, присутствует? Оно объясняется тем, что Бессмертные тоже люди, им присущи стрессы и нервные переживания, депрессии и черные полосы в жизни. Разве не встречаются в сериале Бессмертные, у которых не все в порядке с головой? Достаточно вспомнить о Майкле Муре («Превращение», второй сезон) и Уоррена Кокрейна («Сквозь темное стекло», четвертый сезон). У Грегора («Уроки света», второй сезон) головка тоже начинала пошаливать. Кроноса я бы тоже не назвал нормальным, как и Байрона («Современный Прометей», пятый сезон).

Хорошо, скажете Вы, но как тогда воспринимать слова Кэхила о его отце – не придумал же он этот образ и не ошибся на много веков, говоря о предполагаемом времени его убийства. Исходя из слов Кэхила-младшего, родившегося в 1959 году, его отец должен был погибнуть от его руки, вероятно, в семидесятые годы двадцатого века. Какой мог быть отец у Бессмертного в возрасте семисот лет? Однако мы уже видели Бессмертного – еще одного сумасшедшего, кстати – который преуспел в том, что путал даты: Маркус Королус убил Ленору, но потом еще триста лет периодически убивал похожих на нее женщин, начисто забыв о хронологии. Имея перед глазами этот пример, можно предполагать, что Кэхил, и правда, убил своего отца, но сделал это лет эдак семьсот назад.

Таким образом, вполне можно считать, что Альфред Кэхил был Бессмертным уже до 1959 года. В результате различных потрясений он ударился в религию, перепутал в своем сознании некоторые даты своей жизни и, вероятно, утратил самоидентификацию как Бессмертного. Вы скажете, что весьма сомнителен то обстоятельство, что Бессмертный может быть так истово религиозен? Однако есть пример уже упоминавшегося Дэймона Кейса. Во время действия эпизода в Париже, напомню, проживает священник по имени Дарий, относительно которого нам неизвестны факты, позволяющие утверждать, что вера его не искренна или не ортодоксальна. Таким образом, верующие Бессмертные во Вселенной «Горца» встречаются.

Но почему Кэхилу не меньше семисот? Это число я назвал не просто так. Во-первых, Альфред орудует булавой – насколько я знаю, уже в шестнадцатом веке в Европе она использовалась скорее как символ воинской власти, а не как реальное оружие. Таким образом, можно предположить, что годиков триста ангелу мщения есть. Далее, Кэхил положительно сдвинут на религии и при этом защитниками веры Христовой у него неизменно становятся тамплиеры. Вот и последний их великий магистр Жак де Моле им упоминается. Между тем Орден тамплиеров был разгромлен светскими властями различных стран с благословения Католической Церкви в начале четырнадцатого века, после чего память об Ордене чуть ли не до двадцатого века отнюдь не культивировалась. И после разгрома Ордена в истории хватало организаций и мероприятий, продолжателем идей которых мог бы считать себя безумный христианин-фанатик – назову хотя бы Инквизицию. Однако Альфред с упорством ассоциирует себя с Жаком де Моле, рядится в рыцарский доспех тамплиеров, обитает в некоем то ли храме, то ли музее тамплиеров, дерется булавой, которая как раз в годы деятельности Ордена была распространенным оружием. Отсюда можно сделать вывод: вероятно, Кэхил когда-то был тамплиером и знал Жака де Моле лично. Умер последний магистр в 1314 году, и на тот момент Кэхилу должно было быть не меньше двадцати, то есть родился он, очевидно, не позднее 1294 года. Следовательно, на момент смерти от руки горца ему минимум семьсот лет, а возможно, и много больше. Видимо, отец, сурово воспитывавший его, был христианином, и тогда можно говорить, что Кэхил – дитя нашей эры. Если же предположить, что он родился в благочестивой иудейской семье до нашей эры, то историю его вполне можно вести из совсем уж стародавних, чуть ли не митосовских, времен.

В завершение замечу, что я не являюсь убежденным сторонником описанного мной предположения и не призываю кого-либо принимать эту точку зрения. Однако в качестве гипотезы, полагаю, она вполне имеет право на жизнь.

URL
2010-02-28 в 19:01 

Эпизод двадцать первый, "Некуда бежать"

Вариации на тему “Крепкого орешка» (эпизод шестой) и «Джека-Потрошителя» (эпизод одиннадцатый) мы уже видели, а посему пора поглядеть, что получилось, когда персонажи «Горца» остались, подобно восьмилетнему Кевину, одни дома против превосходящих сил противника. Заодно мы увидим очередную историю мести, где на сей раз мстителем будет не Дуня.

Конечно же, Мак в итоге всех победил, хотя эта серия, как и большинство в «Горце», где при боевых сценах в настоящем времени задействованы значительные людские ресурсы, вызывает своим счастливым финалом некоторое недоумение. Дело даже не в том, что хрупкая женщина, немолодой дипломат, его трусливый сынок, предБессмертный парнишка и великий Дункан Маклауд одолевают целое бандформирование, и даже не в том, что от рук парней полковника Беллиана никто из осажденных не погиб.

Главная странность заключается в том, что люди Эверетта, имея весьма внушительное оружие, из которого они шмаляли по автомобилям, не применили его при штурме особняка Ротвудов. Беллиан хотел отомстить, и гибель невиновных в изнасиловании его падчерицы людей его заботила, как можно понять, не сильно, так что вовсе неясно, с чего бы это его бравые парни полезли в дом, вместо того, чтобы, удалившись на почтительное и безопасное расстояние, просто сравнять его с землей.

Еще один забавный ляп заключается в том, что Мак и компания не вызывают подмогу, будто бы не имея телефонной связи, тогда как после смерти первого из подручных Эверетта Мак говорит с ним по телефону.

Больше ничего особенного про эту серию мне сказать нечего. В порядке общих наблюдений стоит отметить, что Ричи здоров, как бык, - практически сразу же очухался после неслабого удара по голове (видимо, сказывается предБессмертие). Ну и конечно туман в этом эпизоде на редкость классный, а бой на мечах в этом тумане – пальчики оближешь.

В остальном же лучше смотреть «Один дома».

URL
2010-02-28 в 20:52 

Sarcasm is a body's natural defense against stupid
Так) Можно оттащить в архив?

2010-02-28 в 21:32 

Сиреневый Кот
Графомания не лечится
Еще один забавный ляп заключается в том, что Мак и компания не вызывают подмогу, будто бы не имея телефонной связи, тогда как после смерти первого из подручных Эверетта Мак говорит с ним по телефону.

*занудно* Это не ляп. :)

2010-02-28 в 21:46 

_Nirva
А я Вам до какого эпизода присылал? Мне отчего-то упорно кажется, что примерно до 14... Если так, то давайте я Вам сегодня-завтра пришлю на почту остальные написанные, в том числе и сегодняшний.

URL
2010-02-28 в 21:47 

Сиреневый Кот
Не ляп, если только Мак с Эвереттом говорил по рации, а не по телефону. Эпизод я пересматривал не сегодня и точно этого не помню, хи-хи.

URL
2010-02-28 в 23:13 

Сиреневый Кот
Графомания не лечится
Князь Процент
Не ляп, потому что говорить можно было ТОЛЬКО с Эвереттом, который, фигурально выражаясь, перекусил кабель )))

2010-02-28 в 23:50 

Сиреневый Кот
Да, что-то там с кабелем у них случилось, было дело, хи-хи.

URL
2010-03-01 в 09:07 

_Nirva
Sarcasm is a body's natural defense against stupid
Князь Процент Давайте:) Буду ждать)

2010-03-06 в 10:16 

_Nirva Отправил на почту, хи-хи.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Усадьба Князя Процента

главная